9 yaşındaki kızına cinsel istismarda bulunan babaya 22 yıl mahpus istemi

İlkokul 3’üncü sınıf öğrencisi B.Ş., nisan ayında, annesi S.Ş.’ye nisan ayında babası M.Ş.’nin kendisine cinsel istismarda bulunduğunu söyledi. S.Ş., bunun üzerine Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı’na giderek eşi hakkında şikayetçi oldu. Jandarma tarafından gözaltına alınan M.Ş., 1 gün gözaltında kaldıktan sonra 6 Nisan’da tutuklandı. M.Ş., sözünde, “Eşimle ortamızda vakit zaman tartışmalar yaşanıyordu. Kayınpederimle de aramda hasımlık bulunuyordu. Bana iftira attıklarını düşünüyorum. Kızım orta ara gelip, bana dokunuyordu. Ben de bu hususta kendisini uyarmıştım. Hatırlamadığım bir vakitte oyun oynarken kızımın poposunu ısırmıştım. Suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.

EŞİNE YAZDIĞI İLETİDE İSTİSMARI KABUL EDİP, AF DİLEMİŞ

Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığı, M.Ş. hakkında ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ kabahatinden 22 yıl mahpus cezası istemiyle dava açtı. İddianamede; Mağdur B.Ş.’nin babası tarafından cinsel istismara maruz kaldığı, durumu annesi S.Ş.’ye anlatması üzerine olayın ortaya çıktığı, anne S.Ş.’nin eşi M.Ş.’ye ‘İnsan kendi çocuğuna bunu yapar mı?’ bildirisine ‘Hayatımın en büyük kusuru bu biliyorum. Senden utanarak af diliyorum. Affet beni yalvarıyorum. Artık herkes duyacak mı? Benim bu kusurum affedilecek üzere değil; biliyorum fakat beni affet yalvarıyorum sana’ dediğinin belirlendiği, mağdur ve müştekinin şüpheliye iftira atmadığı, iftira atmayı gerektirir bir neden bulunmadığı kanaatine varıldığı, bildirileri gönderenin kuşkulu olduğunun kesin ve net bir halde tespit edildiği, bu kanıtlar doğrultusunda mağdure ve müştekinin beyanları önemli ve inandırıcı olduğu görülmekle, şüphelinin aksiyonlarının nitelikli cinsel istismar cürmü oluşturduğu nedeniyle 22 yıl mahpus cezasıyla cezalandırılmasına kamu ismine argüman ve talep olunur” denildi.

‘BENİM EN BÜYÜK YANLIŞIM; BU TELEFON’

İddianame, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi. Birinci duruşmaya sanık M.Ş., anne S.Ş. ve taraf avukatları katıldı. S.Ş., sözünde, “Yanlış anlaşılmanın düzeltilmesi için buradayım. Eşimle tartışmıştım. Öncesinde bir bayanla görüşmelerini yakaladım lakin affettim. Bir daha asla bu türlü bir şey olmayacağına dair bana kelam verdi. Tekrar yakalayınca konuşmadım. Bana neden uzattığımı söyledi? Ben de kelam vermiştin, yapmayacaktın deyince tartışma başladı. Çocuklar tartışma anımıza şahit oldular. Çocuklar da berbat oldular. Kızım yanıma geldi ve ‘bir şeyler söyleyeceğim’ dedi. ‘Babam bana bunları yapıyor’ dedi. Başımdan kaynar sular döküldü. Kızım bana bunları anlatırken eşim de konuttaydı. Lakin farklı odadaydı. İhtimal vermedim lakin tekrar anlattırdım. Yatak odasına eşimle konuşmaya gittim. Bağırıp, çağırdım. ‘Ne biçim insansın’ dedim. Bana katiyen bu türlü bir şey yapmadığını söyleyip, telefonu gösterdi, ‘Benim en büyük yanlışım; bu telefon’ dedi. Dinlemedim aslında çok sinirliydim. Kayınvalidemi aradım ve yanına gittim. ‘Çok utanıyorum. Bu türlü bir durum var’ dedim. Oğlunu çağırdı, orada kabul etmedi. Bu türlü bir şey yapmadığını söyledi. Evdekiler gidince durumu aileme anlattım. Sonraki gün adliyeye gittik” dedi.

EŞİ, MAHKEMEDE ŞİKAYETİNİ GERİ ALDI

Eşinden şikayetçi olmadığını belirten S.Ş., ”Zaten eşim tutuklandı. Çocuk dinginleşti. Kızım yanıma geldi ve babasının çıkıp çıkmayacağını sordu. Bana, ‘Telefonda izlediğim bir görüntüde bir çocuk babasının yaptıklarını anlatıyordu. Ben de sizin ayrılmanız için aynılarını söyledim. Babamın mahpusa gireceğini bilmiyordum’ dedi. Savcılığa gittiğimde eşim beni aradı, ‘Adliyede olduğumu, boşanma davası açacağımı’ söyledim. ‘Çok utanıyorum, yapma’ dedi. Benim boşanmamdan korktuğu için bunları söyledi. Çocuğuma inanıp şikayette bulunmuştum. Ne kadar sağlıklı bir evlilik olur bilmiyorum, lakin boşanma davası da açmadım. Olay sebebiyle şikayetçi değilim” diye konuştu.

SAVCI VE HEYETTEN ‘KUVVETLİ HATA ŞÜPHESİ’ VURGUSU

M.Ş. ise savunmasında suçlamaları reddedip, “Gerçekten hatasızım. Beraatımı ve tahliyemi talep ediyorum. Çiftçi biriyim. Her şeyim tarlada kaldı, kaldıramadım” dedi. Mahkeme heyeti de olay günü eşi S.Ş.’nin, “İnsan kendi çocuğuna bunu yapar mı?” iletisine sanığın verdiği karşılığı hatırlattı. Bunun üzerine M.Ş., “Bu bildirisi, mesajlaştığım bayanlar için yazdım. Çocuğumu kastettiğine dikkat etmedim” diyerek karşılık verdi. Savcı, sanığın üzerine atılı hatanın işlendiği istikametinde sanık savunması, belgedeki kanıtların kuvvetli cürüm kuşkusu bulunması nedeniyle tutukluluk halinin devamını talep etti. Mahkeme heyeti de sanığın kanıtlar kapsamında kuvvetli cürüm kuşkusu nedeniyle tutukluluk halinin devamına, akıl sıhhatinin yerinde olup olmadığınına ait rapor alınmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.