Esenyurt’taki vahşet imgeleri avukatlar yorumladı: Son derece zalimce

Avukat Mustafa Tırtır ise olayın son derece zalimce ve son derece itidalli bir formda gerçekleştirildiğini belirterek, “Burada birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söyleyebilmek mümkün. O ana kadar yani maktulün ‘Elini çek’ halindeki hareketinin haksız bir hareket olduğunu söylemek mümkün değil. Münasebetiyle birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söylemek mümkün. Burada haksız tahrik indiriminin uygulanması mümkün değil” diye konuştu. 

Esenyurt’ta geçen Cuma günü Güzelyurt Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Caddesi üzerinde bulunan inhisar bayiinde meydana gelen silahlı taarruz olayında, 20 yaşındaki Batuhan Bayındır ile 24 yaşındaki Yunus Emre Erzen hayatını kaybetti; 21 yaşındaki Yusuf Erzen ise yaralandı. İstanbul Emniyet Müdürlüğü takımlarınca olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında saldırıyı gerçekleştiren şüpheliler Murat Özer, Servet Özer, Tarık Özer ve Azat Özer yakalanarak gözaltına alındı. Şüphelilerin emniyetteki süreçleri sürüyor. Ülke gündeminde geniş yer bulan silahlı akın olayının manzaralarını ceza avukatları yorumladı. İmgelerin zalimce olduğu değerlendirilirken, kabahatler için caydırıcı cezalar verilmesi gerektiği vurgulandı. Ferdi silahlanma konusunda da gerekli adımların atılarak silahlanmanın önüne geçilmesi gerektiğini belirten avukatlar, ruhsatsız silah bulundurmanın cürmünün cezasında alt hududun 3 yıl olması gerektiğine dikkat çekti.

(Rezan Epözdemir)

“PLANLI, TASARLAYARAK İŞLENMİŞ BİR CİNAYET VAR”

Olayı pahalandıran avukat Rezan Epözdemir, “Tabi imajları izledik hepimiz. Türkiye kamuoyu da açıkçası çok rahatsız oldu. Kamu vicdanı da rahatsız oldu. İmgeler çok vahim. Olay yerine baktığınız vakit bir inhisar bayiinde taraflar ortasında daha evvel bir hasımlık var teknik manada. Doğal burada ne var onu tartışmak lazım. Ceza hukuku manasında hareket üzerinde ortak hakimiyet var. Yani taraflar tasarlamış, olay mahalline o denli gelmiş. Planlı, tasarlayarak, ilmek ilmek her evresine vakıf olmak kaydıyla işlenmiş bir cinayet var. Ve dördü birden hareket üzerinde ortak hakimiyeti sağlıyor. Yani dördü birden maktullerden, monopol bayinin sahibinin oğlu olan maktule birlikte saldırıp etkisiz hale getiriyor. Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin yerleşmiş, kemikleşmiş müstaker içtihatlarına nazaran hareket üzerinde ortak hakimiyeti varsa müşterek faildir bunlar. Birlikte bu hata işlemişlerdir ve tasarlayarak birini öldürmekte. Türk Ceza Kanunu 82. hususunun birinci fıkrasının a bendine nazaran ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası gerektiren bir hata tipidir. Münasebetiyle inhisar bayinin sahibi olan maktul için 4’ü birden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli yargılanacak. Olayla ilgisi olmayan öteki 2 kişi bakımından ise sadece öldüren yahut o aksiyon üzerinde de ortak hakimiyet varsa, bir fikir birliği varsa, işte iradesi varsa, öteki failler de oradan yargılanacak. Kuvvetle olası soruşturma tutuklu olarak gidecek. Ek gözaltı kararı verildi, tutuklama önlemi de burada gelecek ve yargılama da tutuklu olarak gidecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli Ağır Ceza Mahkemesi’nde türel süreç nihayete erecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus bizim için hukukumuzdaki en ağır ceza. Benim dikkati çekmek istediğim asıl başka ve bir başka sorun şu, silah taşıma problemi. Mesela ben bir hukukçu olarak ferdi silahlanmaya karşıyım. Yani bizim mevzuatımızda birtakım meslek kümeleri, yargıçlar, yargıçlar, kuyumcular, müteahhitler alabiliyor, ciro ve çalışan sayısı nedeniyle alabiliyorsunuz. Bir de valiliklerin verdiği can güvenliği nedeniyle bu ruhsatlar verilebiliyor ki; bu çok berbata kullanılıyor bakıldığı vakit. Ben bu ferdi silahlanmaya karşıyım” dedi.

 

“BURADA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİNİN UYGULANMASI MÜMKÜN DEĞİL” 

Avukat Mustafa Tırtır, “Şimdi açıkçası imgeleri izlediğimizde gerçekten kan dondurucu bir olay. Bir iş yerine yaklaşık 4 kişi silahlarıyla birlikte gelerek evvel kelamlı başlıyor tartışma. Daha sonradan bu fiziki tartışmaya dönüşüyor. Akabinde silahlar konuşuyor ne yazık ki. Artık burada öncelikle bir haksız tahrik hususu gündeme gelecek. Hem savunma açısından hem de müdahil taraf açısından haksız tahrikin varlığı ya da yokluğu tartışılacak. Pek doğal ki legal müdafaa üzere birtakım sorumluluk halleri de kıymetlendirilebilir. Lakin olayda pek doğal ki legal müdafaanın varlığı kelam konusu değil. Haksız tahrikin varlığını ya da yokluğuna mahkeme karar verecek. Manzaraları izlediğimizde buradaki birinci haksız hareketin oradaki bireyler tarafından meydana getirildiği çok net bir formda görülüyor. Artık evvel elini omzuna atıyor. Daha sonra elini omzundan çek halinde bir hareketi var. Bunun haksız bir hareket olduğu nitelendirilemez. Lakin ondan sonra şahıslardan bir tanesi maktulü alıp art taraftaki şeye yaslıyor ve oradan aldığı bir şişeyi başında kırıyor. İmajlardan bunu anlayabiliyoruz. Burada birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söyleyebilmek mümkün. O ana kadar yani maktulün ‘Elini çek’ halindeki hareketinin haksız bir hareket olduğunu söylemek mümkün değil. Hasebiyle birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söylemek mümkün. Burada haksız tahrik indiriminin uygulanması mümkün değil” diye konuştu. 

“SON DERECE ZALİMCE VE SON DERECE İTİDALLİ GERÇEKLEŞTİRİLİYOR”

Şüphelilerin öldürme hedefiyle hareket ettiğini belirten avukat Tırtır, “Şimdi açıkçası alışılmış şunu net bir halde söylemek mümkün değil. Bu bir planlı bir hareket midir? Bu tam anlaşılmıyor, konuşulmaya mı gelindi, yoksa şahıslar öldürme gayesiyle mı geldi ? Bunu açık ve net olarak söylemek mümkün değil. Lakin bir iş yerinin tezgahının gerisi herkes tarafından geçilebilen bir yer değildir. Münasebetiyle oraya geçmek esasen başlı başına bu bir mütecaviz hareket olarak nitelendirilebilir. Tabi ki bu yargılama makamları tarafından daha uygun değerlendirilecektir. Artık birinci etapta şahıs yani maktul etkisiz hale getiriliyor 2 kişi tarafından. Yeniden orada işte gerek cam şişelerle yahut öbür sert cisimlerle başına vurularak etkisiz hale getirilmeye çalışılıyor. Devam ediliyor, orada şahıs uygunca köşeye sıkıştırılmış bir biçimde tutulmuşken, öbür taraftan şahsın birisi elinde silahla yani temelinde maktulden gelen bir tecavüz kelam konusu değilken şahsı öldürüyor orada. Daha sonra öbür tarafa gidiyor. Öteki taraftaki gençlerden birini öldürüyor ve oburunun de yaralanmasına sebebiyet veriyor. Daha vahimi ise başka maktul bu taraftaki yani kasadaki maktul artık kendisinden rastgele bir hareket, mütecaviz bir hareket gelmemesine karşın giderken de bir kurşun daha attığı görülüyor. Bu son derece üzücü. Bu durum şüphelilerin büsbütün öldürme hedefiyle hareket ettiğini göstermektedir. Olay son derece zalimce ve son derece itidalli bir biçimde gerçekleştiriliyor. Üstelik son derece vahim bir olay. Yani şahıslar zerre tereddüt etmiyorlar maktulleri öldürmekte. Daha değerlisi burada yargılamayı yapan mahkeme sanıkların zalimce planlı bir biçimde ve tıpkı vakitte itidalli bir formda giderken, üstelik oradaki 2 kişiyi öldürüp 3. kişiyi ağır bir formda yaralamasına karşın işyerinin içerisindeki yerlere de ateş etmesi, bu bireylerdeki kastı gösteriyor. Hasebiyle mahkeme hakimi yargılamayı yapacak olan ağır ceza mahkemesi, şahıslar hakkında lehe kararları de hiçbir biçimde uygulamaması gerekir” tabirlerini kullandı.