Eşini öldüren sanıktan ‘yazılı savunma’ talebi! ‘Başıma gelen olayları anlatmak güç’

Olay, geçen yıl 8 Nisan günü saat 21.00 sıralarında, Atatürk Caddesi’nde meydana geldi. Serhan Seçer, av tüfeğini yanına alıp yaklaşık 6 aydır farklı yaşadığı eşi Nurcan Seçer ile işlettiği restorana gitti. Hakkında uzaklaştırma kararı bulunan Seçer, iş yerinin kapısında eşine av tüfeğiyle ateş etti. Yüzüne isabet eden saçmalarla yaralanan Nurcan Seçer, yere yığıldı. Olay yerinden kaçan Serhan Seçer, bu sefer yaklaşık 300 metre arada Gazi Caddesi’nde kayınbiraderi Ömer K.’ye ilişkin iş yerine gitti. Kayınbiraderine ateş etmek isteyen Serhan Seçer’in tüfeği tutukluk yaptı. Tıpkı caddede işletmesi olan babası Onur Seçer, oğlunu görünce müdahale edip tüfeği elinden aldı. Çağırılan ambulansla hastaneye kaldırılan Nurcan Seçer, kurtarılamadı. Polis, kaçan Serhan Seçer’i yakalayıp gözaltına aldı. Soruşturma sonunda Serhan Seçer hakkında, ‘Eşe karşı taammüden öldürme’ ve kayınpederi ile kayınbiraderini ‘Kasten öldürmeye teşebbüs’ kabahatinden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu mahpus istemiyle dava açıldı.

‘BAŞIMA GELEN OLAYLARI ANLATMAK GÜÇ’

Davanın, Burdur Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki 4’üncü duruşmasında, Nurcan Seçer’in kardeşi ve taraf avukatları ile Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı hazır bulundu. Duruşmaya tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılan Serhan Seçer, “Başıma gelen olayları anlatmak güç. Çok baş karıştırıcı, baş bulandırıcı yerler olduğu için savunmamı yazılı olarak sunacağım. Yazılı savunmamda her şeyi olduğu üzere anlatacağım. Yazılı savunma daha aydınlatıcı olur” dedi.

YAYIN YASAĞI VE DURUŞMANIN KAPALI YAPILMASI TALEBİ

Serhan Seçer’in avukatı da sanık ve maktulün cep telefonlarının incelenmesini, sanığın anlatacağı olayların kamu güvenliğiyle çocuğunun geleceğine olumsuz tesir yapacağı için yayın yasağı getirilmesi ve duruşmanın kapalı olmasını talep etti. Nurcan Seçer’in ailesinin avukatı ise olayın üzerinden 1 yıl geçtiğini, şimdi karar çıkmadığını, bunda da sanığın süreci uzatmaya yönelik hallerinin tesirli olduğunu, telefonların incelenmesi talebinin de yargılamayı uzatmaya yönelik olduğunu söyledi.

MAHKEME, YAYIN YASAĞI İSTEĞİNİ REDDETTİ

Duruşmada mütalaasını sunan savcı, Seçer’in, ‘Eşe karşı taammüden öldürme’ ve kayınbiraderine karşı ‘Kasten öldürmeye teşebbüs’ cürümlerinden cezalandırılmasını ve tutukluluk halinin devamını talep etti. Mahkeme heyeti, yayın yasağı ve kapalı duruşma talebini reddedip, sanık Serhan Seçer’in tutukluluk halinin devamına karar vererek, yazılı savunma talebi doğrultusunda duruşmayı erteledi.

‘BASINA KAPALI YARGILAMA TOPLUMUN ZİYANINA OLUR’

Adliye çıkışında gazetecilere açıklama yapan Nurcan Seçer’in ailesinin avukatı Süleyman Kesici, “Bu duruşmada dikkatimizi çeken bir olay, sanık müdafinin duruşmaların kapalı yapılması, basına kapalı halde yargılamanın sürdürülmesi talebi oldu. Basına kapalı yargılama yapılmasında elde edilecek bir yarar olmaz. Tersine hepimizin, bütün toplumun ziyanı olur. Ortada bir can gitti, bir anne, bir evlat, bir abla, bir kız kardeş canından oldu. Bu türlü bir olayda duruşmanın kapalı yapılmasının hiçbir yararı olmaz. Bir sonraki celse sanığın en ağır cezayla cezalandırılacağını ümit ediyoruz ve inanıyoruz” dedi.

‘OLAYDA TASARLAMANIN DA OLDUĞU ÇOK AÇIK’

Savcının mütalaasına kısmen katılmadıklarını aktaran Kesici, “Çünkü taammüden öldürmeye yönelik cürüm her iki müvekkilimize karşı gerçekleşmiştir. Ayrıyeten mütalaada ‘Eşe karşı taammüden öldürme’ suçlamasından bir bahis var. Lakin olayda tasarlamanın da olduğu eşe karşı tasarlayarak taammüden öldürmenin gerçekleştiği çok açıktır. Bu noktada beyanlarımızı sonraki celsede sunacağız” diye konuştu.

‘SON DEVA ‘ALDATTI’ SAVUNMASINA DAYANMAK ÜZERELER’

Sanığın, öldürdüğü eşinin kendisini aldattığı tarafında tezler ortaya attığını kaydeden Kesici, şöyle konuştu:

“Bu tezleri hiçbir biçimde somut bir kanıta dayanmıyor ve havada kalıyor. Bu türlü bir iddiayı olayın üzerinden bir yıl geçtikten sonra lisana getirip telefonların incelenmesini şu kademede söylüyorlar. Bunu birinci başta da talep edebilirlerdi. Daha evvel ‘akıl sıhhati yerinde değildir’ dediler. Aslında yargılama o halde uzadı. Akabinde akıl sıhhatinin yerinde olduğu ve kabahati işlemeye yönelik ehliyetinin tam olduğu tarafında uzman hekim raporu oy birliğiyle geldikten sonra son deva olarak ‘aldattı’ savunmasına dayanmak üzereler. Biz bu savunmayı da kabul etmiyoruz. Sanığın ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasıyla, eşe karşı tasarlayarak taammüden öldürme kabahatinden ve müvekkillerime karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs hatasından cezalandırılacağına inanıyoruz.”