‘Falaka’ davası sanığı kargocunun cezası muhakkak oldu! ‘Fantezi maksadıyla 1 kere yaptık’

Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu âlâ olmayan bayanları konutuna çağırıp gözlerini uyku bandı, ayaklarını kelepçe ve eşarp ile bağlayıp falakaya yatırdığı argüman edildi. Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imajlarını de kayıt altına aldı. Erkan T., öteki bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Benzeri teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa kabahat duyurusu sonrası Erkan T., gözaltına alınıp, isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.

KAMU DAVASINDAN BERAAT

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye aksiyonları nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ kabahatinden da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davanın 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı. Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise salonda hazır bulundu. Duruşma savcısı, davaya ait görüşünün değişmediğini belirterek, mütalaasını tekrar etti. Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ cürmünden 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus ile cezalandırılmasını, kelam konusu manzaraların ise müsaderesine (el konulmasına) karar verilmesini istedi. Ayrıyeten ‘eziyet’ kabahatinden da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti. Hakim, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ hatasından ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırırken, ‘eşe karşı eziyet’ hatasından açılan kamu davası kabahatinden ise kanıt yetersizliğinden beraatine hükmetti.

‘ZORLA DEĞİL RIZAYLA’

Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği tabirinde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir defa de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye benzeri bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu üslup görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu stil internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu üslup görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu üslup görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu üslup paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” sözlerini kullanmıştı.

‘FANTEZİ MAKSADIYLA 1 SEFER YAPTIK’

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise “Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Bir görüntü izletti ve bu halde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Ancak daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik emeliyle bir kere yaptık. Maksadımız fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Katiyetle acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Lakin söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda herhangi başka bir kadına, eşim benzer bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim” demişti.