Gaziantep’te faciaya yol açan otobüs sürücüsü için istenen ceza belirli oldu!

Gaziantep’te 20 Ağustos 2022 günü kaza yapan bir araçtaki yaralıyı ambulansa taşıyanlara, arttan gelen otobüsün çarpması sonucu meydana gelen feci kazayla ilgili davada ikinci duruşma görüldü.

İHA muhabirleri Muhammet Abdulkadir Esen ve Umut Yakup Tanrıöver ile birlikte 3’ü itfaiye eri, 3’ü sıhhat işçisi olmak üzere toplam 16 kişinin vefatıyla sonuçlanan feci kazanın ikinci duruşma Nizip Ağır Ceza Mahkemesinde görülürken, dava 21 Eylül tarihine ertelendi. Nizip Cumhuriyet Başsavcısı davayla ilgili mütalaasını hazırladı.

SAVCILIK MÜTALAASINI HAZIRLADI

Savcılık mütalaasında, şu tabirlere yer verdi:

“20.08.2022 günü Aziz Birdal sevk ve yönetimindeki 16 AC 6937 plaka sayılı araç ile Gaziantep istikametinden Şanlıurfa tarafına seyir halindeyken tek taraflı trafik kazasına karışmış. Bu kazanın akabinde Olay yerine yardım ve müdahale hedefli 27 A 5934 plakalı polis aracı, 27 AHN 050 plaka sayılı ambulans aracı, 27 AHN 054 plaka sayılı ambulans aracı ve 27 ABG 058 plaka sayılı itfaiye aracı Olay mahalline gelerek emniyet şeridinde durmuşlardır. Gerçeklesen bu kaza sonucu yaralanan Aziz Birdal’ın sıhhat ve itfaiye vazifelileri ile vatandaşlar tarafından ambulans aracına götürüldüğü esnada (saat 11.04) sanığın sevk ve yönetimindeki 33 SR 157 plakalı ‘Özel Diyarbakır’ firmasına ilişkin otobüsün denetimini kaybederek sağa sola hareketler yaptığı sonrasında aracın devrilmesi ve sağ yan tarafına yatar vaziyette yol üzerinde sürüklenerek olay mahallinde bulunan 27 AHN 054 plakalı ambulansın art kısımlarına ve 27 AHN 050 plaka sayılı ambulansın art kısımlarına çarpması bu çarpmanın tesiriyle karşıt dönen 27 AHN 050 plakalı ambulansın da savrularak önünde bulunan 27 ABG 058 plaka sayılı itfaiye aracının sol art ve yan kısımlarına çarpması sonucu birden fazla kişinin hayatını kaybettiği ve yaralandığı bahse bahis trafik kazası meydana gelmiştir.

Tüm evrak kapsamı bir ortada incelendiğinde sanığın yönetimindeki otobüse ilişkin fren izleri ve bu izlerin, kaza alanında bulunan polis, itfaiye ve ambulanslara olan uzaklığı, otobüsün yan yatarak sürüklenmesi, sürüklenme uzaklığı ve aracın kayar vaziyette kazaya karışmış olması, bu konularla birlikte olay mahallinde bulunan araçların emniyet şeridinde bulunmaları, vaktin gündüz olması, mahalde bulunan trafik kazası levhası yol daraltma dubaları, kaza alanındaki taşıt ve yaya yoğunluğu, yönetimindeki otobüste bulunan yolcuların, sanığın sürüş esnasındaki hareketlerine yönelik tabirleriyle birlikte başka tüm bilgi ve dokümanlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın meydana gelen kazada; sevk ve yönetimindeki otobüs ile seyri sırasında rastgele bir kaza sonucunun meydana gelebileceğini öngörmesine karşın, sürücülük bilgi ve tecrübesine, içinde bulunduğu şartlara, evvelki deneyimlerinin olumsuz neticelenmemesine olan itimadı sebebiyle, vefat yahut yaralanma ile neticelenebilecek rastgele bir kazanın meydana gelmeyeceğine ya da meydana gelse dahi bu tipten bir kazayı önleyebileceğine güvenerek hareketine devam etmek suretiyle, öngördüğü lakin gerçekleşmesini istemediği kaza sonucuna sebebiyet verdiği, bu nedenle şuurlu taksirle hareket ederek gereken dikkatini yola vermediği, ön görüş alanını gereğince denetimi altında bulundurmadığı, ileride bulunan polis, itfaiye ve ambulans araçlarını yol daraltma dubalarını ve trafik kazası levhasının varlığını vaktinde fark ederek suratını uygun düzeye düşürmediği aracın denetimini kaybederek sağa sola hareketler yaptığı ve sağa yan tarafına yatık vaziyette yol üzerinde sürüklenerek asli kusurlu olarak şuurlu taksirle birden fazla kişinin vefatına ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suretiyle üzerine atılı cürmü işlediği sabit olduğundan hareketine uyan TCK 85/2. unsuru uyarınca TCK 22/3 atfı ile teşditen üst sondan cezalandırılmasına, hakkında TCK m. 53/6 uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına, isimli emanetin 2022/860 sırasında kayıtlı eşyaların belgede kanıt olarak saklanmasına, 2022/948 kayıtlı sanığın cep telefonuna ilişkin isimli kopya ve raporu içeren Kingston marka 64 GB kapasiteli flash belleğin belgede kanıt olarak saklanmasın, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği mühletlerin TCK m. 63 uyarınca verilecek cezadan mahsubuna karar verilmesi halinde olduğu, kamu ismine talep ve mütalaa olunur.” denildi.