Hülya’nın mevti kahretti! ‘Sürücü yetersiz kaldı’ gerekçisi
İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı İZENERJİ şirketinde özel güvenlik vazifelisi olarak çalışan 38 yaşındaki Hülya Onaylı’ya, geçen yıl 20 Eylül saat 21.30 sıralarında, Mustafa Kemal Kıyı Bulvarı’ndaki Köprü tramvay durağından, tuvalet gereksinimini karşılamak için yolun karşısına geçmek isterken 35 yaşındaki Bahadır Sıgalı idaresindeki 35 AOA 048 plakalı araba çarptı.
Tramvay istasyonu güvenlik vazifelisi, evli ve 2 çocuk annesi Hülya Onaylı, kaldırıldığı Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde kurtarılamadı. Onaylı’nın cenazesi, Örnekköy Mezarlığı’nda toprağa verildi.
‘MAYIS AYINDA KARAR ÇIKTI’
Kaza sonrası gözaltına alınan arabanın şoförü Bahadır Sıgalı, tutuklandı. Kazaya ait hazırlanan iddianamede Sıgalı trafik ihlali, Hülya Onaylı da kırmızı ışık ihlali yaptığı için kazanın oluşumunda etken olduklarına vurgu yapıldı. Kazayla ilgili kurum, kuruluş ve 3’üncü bireylerin kusur ve ihmallerinin görülmediği de bildirildi. İddianamede, Bahadır Sıgalı’nın ‘taksirle mevte neden olma’ hatasından 6 yıla kadar mahpus istemiyle cezalandırılması talep edildi.
Ara duruşmada tahliye edilen sanığa konut mahpusu verildi. Mayıs ayında 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada karar çıktı. Hakim, sanığı ‘taksirle vefatına neden olma’ cürmünden 4 yıl mahpus cezasına çarptırdı, düzgün hali göz önüne alınarak ceza 3 yıl 4 ay mahpusa çevrildi. Öte yandan sanığın ehliyetine 1 yıl 4 ay mühletle el konuldu ve isimli denetim önlemleri de kaldırıldı.
‘SÜRÜCÜ, GEREKEN DİKKAT VE İHTİMAMI GÖSTERMEDİ’
Mahkeme, gerekçeli kararını açıkladı. Gerekçeli kararda yargılama müddetince alınan eksper raporları yer aldı. Uzman raporunda Sıgalı’nın gereken dikkat ve itinası göstermediği, sol şeritte tramvay durağı bölgesi ve yaya geçidine yaklaşırken her an yayaların yoldan geçme ihtimali olduğunu düşünmediği belirtildi. Bahadır Sıgalı’nın aracının teknik özellikleri ile birlikte suratını ve seyrini trafik durumunun ve mahallin pozisyonuna uyarlamadığı, istikametini aktif olarak denetiminde bulundurmadan tehlike arz edecek halde seyrettiği, yaya geçidinde üzerinde reflektör yeleği ile görünürlüğü çoğalan yayanın geçişini vaktinde fark etmediği de raporda yer buldu.
HÜLYA ‘ASLİ’, ŞOFÖR ‘TALİ’ KUSURLU
Keşif sonrası hazırlanan eksper raporunda şoförün kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve ihlal yaptığı belirtildi. Ek eksper raporunda ise Sıgalı’nın suratının 94,1 olduğu belirlendi. İstanbul İsimli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce hazırlanan raporda ise Sıgalı’nın yönetimindeki araç ile seyri sırasında ışık denetimli yaya geçidinde kendisine yeşil ışık yanarken geçişini tamamladığı sırada mevcut suratının kazanın sonucu üzerinde tesirinin bulunması dikkat ve ihtimam yükümlülüğüne alışılmamış davranışları nedeniyle kazada tali derecede kusurlu bulunduğu belirtildi. Onaylı’nın ışık denetimli yaya geçidinde yayalara kırmızı ışık yanarken yaklaşmakta olan sanık yönetimindeki arabanın hareket alanını kapatarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle asli derecede kusurlu olduğu belirlendiği raporda yer aldı.
‘KUSURLU HAREKETLERİYLE MEVT ORTASINDA NEDENSELLİK BAĞI VAR’
Alınan raporlar, dinlenen şahit ve toplanan kanıtlar ışığında kıymetlendirme yapan mahkeme, şoför Sıgalı’nın olay anında ve çabucak öncesinde sağdaki şeritler bakımından görüş açısını kapatacak rastgele bir aracın bulunmadığının, yolda yeteri kadar aydınlatma ışıklarının bulunduğu ve olağan kaideler altında azami 70 kilometre süratle seyir halinde olması gerektiğinin altını çizdi. Kavşağa yaklaştığı için mümkün aksiliklerin önlenmesi ismine sanığın suratını azaltması gerektiğine vurgu yapılırken, Sıgalı’nın ticari taksi sürücüsü olduğu ve trafik kurallarını bilebilecek pozisyonda olduğu kararda yer aldı. Sanığın sürat hudutlarına uymayarak ve tramvay köprü durağının bulunduğu yaya geçidine 94 kilometre süratle önlemsiz ve dikkatsiz bir halde girerek kazayı tedbire ismine tesirli bir direksiyon ve fren önleminden kendisini yoksun bıraktığının altı çizildi. Bu tedbirsizlikten dolayı şoförün, yaya geçidinin neredeyse son metresinde gerçekleşen kazayı önlemekte yetersiz kaldığı, kusurlu hareketleri ile mevt ortasında nedensellik bağı bulunduğuna kanaat getirildi ve sanığın ‘taksirle bir kişinin vefatına neden olma’ kabahatini işlediği sonucuna varıldığı söz edildi.
‘ALT HUDUTTAN BİR ÖLÇÜ UZAKLAŞILDI’
Mahkeme, gerekçeli kararda Hülya’nın vefat biçimindeki sonucun olumsuzluk derecesi göz önüne alınarak alt huduttan bir ölçü uzaklaşılarak ceza tayini yapıldığını belirtti. Sanığın yargılama sürecinde pişmanlık gösteren davranışları ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki mümkün tesirleri lehine takdiri indirim kararlarının uygulandığı da gerekçeli kararda yer aldı. Mahkeme, bu münasebetlerden dolayı sanığa ‘taksirle vefatına neden olma’ hatasından güzel hal indirimiyle birlikte 3 yıl 4 ay mahpus cezası verirken, sanığın ehliyetine 1 yıl 4 ay mühletle el konuldu.