İstanbulspor-Galatasaray maçında tartışma yaratan pozisyon! Eski hakemler kıymetlendirdi: Penaltıyı gerçek bulmuyorum

Spor Toto Üstün Lig’in 34. haftasında Galatasaray ile İstanbulspor karşı karşıya geldi. Sarı-kırmızılar maçtan Mauro Icardi’nin golleriyle alandan 2-0 galip ayrıldı ve tepede kritik 3 puanın sahibi oldu.

Maçın akabinde yayıncı kuruluşun Trio grubu, hakem Tugay Kaan Numanoğlu’nun kararlarını ve tartışmalı konumları kıymetlendirdi.

İşte İstanbulspor-Galatasaray maçının tartışmalı durumları:

NELSSON-EZE ÇARPIŞMASI

Seçim Demirel: Bu durumda da Galatasaray kulübesi, bayağı bir itiraz etti hakeme. Topla evvel Nelsson oynuyor ama o kadar kısa bir müddet içerisinde… Her iki oyuncunun niyeti topla oynamak, her iki oyuncu esasen topa gerçek gidiyor ve bir çarpışma gerçekleşiyor. Burada asla bir faulden bahsedemeyiz. Katiyen bir penaltıyı gerektirecek müdahale yok.

Deniz Çoban: Benim aklıma hiç penaltı gelmedi. Gördüğüm andan itibaren, ‘İnşallah değerli bir şey yoktur’ dedim. Zira baş başa çarpışıyor oyuncular. Geçmiş olsun dileyelim. Asla bir penaltıdan kelam edilemez. Bu, bir çarpışma.

Bülent Yıldırım: Böylesi bir durumda penaltıdan nasıl kelam edilir? Eze’nin topla oynama talihi hiç olmayacak, rakibi görerek gelecek, Nelsson vurduktan sonra gecikmiş bir baş atılımı yapacak… Fakat o vakit denetimsiz bir faul ve penaltıdan bahsederiz.

(NOT: Manzara beIN Sports’tan alınmıştır)

45+7. DAKİKADA VAR İNCELEMESİ İLE GALATASARAY LEHİNE VERİLEN PENALTI

Seçim Demirel: Komplike bir durum. Artık burada Galatasaraylı oyuncu, topla oynuyor mu? Oynuyor. Onun topla oynamasını kısıtlayan rastgele bir oyuncu var mı? Yok. Açık, net, pak bir halde topla oynuyor. Sonrasında rakibinin gecikmiş atağıyla ayağına bir müdahale gerçekleşiyor. Merkez Hakem Heyeti, bu biçim konumlarda penaltı verilmesini istediği için şu imaja baktığımızda evet, bu bir penaltı mıdır diye sorulduğunda, ‘Penaltı’ diyebilirim. Ancak benim şahsi fikrim… Yani ben Seçim Demirel olarak şu imgeyi gördüğümde penaltıyı hakikat bulmuyorum. Bunu söz etmek istiyorum.

Deniz Çoban: Hakem, bunu alanda görüp değerlendirdiği vakit buna bir şey diyemezsiniz ki bu türlü penaltılar, bu sene çok verildi. Sorulan yalnızca bu penaltıysa ben, bu penaltıya itiraz etmiyorum. Bu penaltı kararının hakikat olduğunu düşünmüyorum. VAR marifetiyle verilmesini de eleştirmiyorum. Niçin? Türkiye’de bu sene bu türlü penaltılar çok verildi. Görüntü Yardımcı Hakem marifetiyle verildi ve yanlışsız kabul edildi. Ben, yalnızca olayı kozmik unsurlarla değerlendirdim lakin biz, Türkiye Ligi’ni yorumluyoruz. Bu hakemlere eğitimi veren Merkez Hakem Heyeti ve bu stil durumlarda penaltı verilmesini istiyor. Ben o manada, ‘Yanlış’ demiyorum.

Bülent Yıldırım: Evvel penaltıyı kıymetlendiriyoruz. Penaltıda benim gördüğüm de Duhan Aksu’nun kayarak denetimsiz geldiği, ligimizde de uygulamanın bu istikamette olduğu, hasebiyle burada verilen penaltı ve sarı kartın ve de Görüntü Hakem müdahalesinin hakikat olduğu istikametinde. Artık bu konumun sonuç fazında penaltı yanlışsız.

(NOT: İmaj beIN Sports’tan alınmıştır)

PENALTI ÖNCESİNDE FAUL VAR MI?

Deniz Çoban: Burada faul var hocam. Siyahlı oyuncu, topa hakim olmak için her türlü duruma hakim. Beyazlı oyuncu, dezavantajlı. Siyahlı oyuncunun avantajını elinden alarak topu kazanıyor. O atak da gelip penaltı oluyor. Artık orada da şöyle bir şey var. ‘O penaltı ne kadar penaltıysa bu da o kadar faul’ diyorum. ‘Orada VAR müdahalesi ne kadar doğruysa burada da o kadar gerekir’

Seçim Demirel: Yani VAR müdahalesiyle atak başlangıç fazının evvel hakeme izlettirilmesi gerekiyordu. Hakem, faul kararıyla tahminen de bunu iptal edecekti.

Bülent Yıldırım: Bu konum net bir faul. Hiç tartışılacak bir tarafı yok. Hakem grubunun de bunu kaçırmış olması makûs olmuş. Akabinde atak fazı sonuçlanmıyor ve ceza alanı içindeki durum gerçekleşiyor. Futbol ne bekliyor ve Görüntü Hakem ideolojisi manasında gittiğimizde orada o denli bir konumda kararı hakeme bırakıyorsanız bu birinci durumda sübjektif bir durum da olsa, ‘Tekrar izlemek ister misiniz? Burada da bu türlü bir şey var’ diye kesinlikle göstermeliydi. O sürecin içinde. Münasebetiyle fazın içerisinde. Son konumdaki müdahaleyi biz her ne kadar kabul etsek de bu sürecin gösterilmemiş olmasını da kabul etme bahtımız Trio grubu olarak yok.