13 yıl çalışıp hiçbir hakkını alamadan çıkarıldı! İstifaya zorlanan personele müjde

Dünyayı sarsan Covid-19 periyodunda işvereninin ‘istifa et’ baskısına dayanamayan emekçi, istifasını imzalamak zorunda kaldı. İş Mahkemesi’nin kapısını çalan mağdur emekçi, 2007-17/03/2020 tarihleri ortasında çalıştığını, Covid-19 salgını münasebet gösterilerek çalışanlarının bir kısmının fiyatsız müsaadeye zorlandığını, kabul etmeyen personellerin istifaya zorlandığını öne sürdü. 13 yıl üzere uzun mühlet çalışan davacının bütün haklarından feragat ederek istifa etmesinin hayatın olağan akışına muhalif olduğunu beyan ederek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etti.

PATRON: ZORLA İSTİFA DİLEKÇESİ ALINDIĞI GERÇEK DEĞİL

Mahkemede savunma yapan davalı işveren; davacının 17/03/2020 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini, patron feshi olmadığını, pandemi ilanı sonrasında kısa çalışma ödeneğine müracaat yapıldığını, zorla istifa dilekçesi alındığı savının hakikat olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etti. Mahkeme, davanın reddine hükmetti.

‘HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA TERS’

Davacı emekçi, kararı Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf müracaatını pahalandıran BAM 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. İstifanın personelin gerçek iradesini yansıtması gerektiğinin vurgulandığı kararda; 13 sene çalıştığı iş yerinden tüm haklarından feragat edip ayrılmanın hayatın olağan akışına aksi olduğu hatırlatıldı.

Kararda şu tabirlere yer verildi:

“İş Mahkemesi’nce istifa dilekçesinin davacıdan iradesi sakatlanarak alındığı, gerçek iradesinin istifa olmadığı davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddi istikametinde karar kurulmuştur. Lakin; belgedeki kanıt durumu, belgeye sunulan kanıtlar ile birebir gün başka personellerden de dilekçe alınması, bu dilekçeler ve davaya ait dilekçe içeriği, genel söz kullanılması, kendisini bağlayıcı mahiyette fesih sebebi gösterilip bildirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının uzun yıllar çalışma mühleti, hayatın olağan akışı, taraflara yönelik ve evraka sunulan tarihsiz olduğu belirtilen senede ait verilen yazının dilekçenin çabucak akabindeki tarihi içerdiği anlaşılmaktadır. Birinci Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmemekle, açıklanan tüm bu konular, evrak kapsamı, yasal gerektirici sebepler, kanıt durumu ile davacı çalışanın işe iade talebinin kabulü gerekmiş, kanıtlar, kontrole açık eksper raporu ile bu davaya bahis edilen çalışma devri, müddeti (yaklaşık 13 yıl) ile 5 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aya kadar boşta geçen müddet fiyatının karar altına alınması gerekmiştir. Davacının istinaf müracaatının kabulü ile 11. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”